Je suis d’accord avec les idées résumés du livre mais je trouve dommage que votre comportement que les autres godillots du parties qui m’ont poussés à  m’éloigner de l’UMP.
Cela s’est encore remarqué hier soir lors de la discussion du projet de loi création et internet. Je trouve scandaleux qu’on réduise les députés à  voter oui sans réfléchir. Vous les faisiez entrer juste pour voter et ressortir après ,si vous les avez laisser dans l’assemblée le temps que ils passent à  la télé pour qu’on dise que l’hémicycle était plein , ha elle est belle la démocratie de notre droite ! Je me demande quand cessera cette hypocrisie politique qui dure depuis trop de temps que ce soit de droite ou de gauche , il faut pas ‘étonner que les français soient désintéressés par la politique après …
Vous me sembliez être un homme plutôt intègre après vous avoir vu plusieurs fois à  l télé dans différents émissions , mais cette loi qui passera certainement malgré la mobilisation de centaines d’internautes politisés ou apolitique, auras permis de faire tomber des masque et de montrer ce qu’est la démocratie Français de la droite à  de milliers de Français qui s’appelle le dialogue de sourd. Et à  votre réponse de la soit disante vidéo de la commission ou apparemment 200 amendement ont été mitraillé en 20 minutes , heureusement que les socialiste ne l’ont pas filmer car si ils auraient mis la vidéo sur le web sa aurait crée un boum médiatique et une prise e conscience auprès des Français de ce qu’est notre semblant de démocratie …
Cordialement

correction : Je suis d’accord avec les idées résumant le livre mais je trouve dommage que votre comportement soit le même que les autres godillots du parties qui m’ont poussés à  m’éloigner de l’UMP.

Je viens de finir ce livre, je l ‘ ai lu avec beaucoup d ‘ intérêt. Il m ‘ a permi de découvrir les mécanismes (très compliqués !) de notre république et surtout ses dernières évolutions. Il me semble qu ‘ il est rare qu ‘ un homme politique en exercice n ‘ hésite pas à  se remettre en question. Je trouve que c ‘ est une démarche courageuse qui est aussi une façon de prendre les gens en sérieux sans leur faire croire qu ‘ on est la perfection et qu ‘ on a des solutions à  tout

Je trouve qu ‘ un politique se remette en question et reconnait avoir fait des erreurs (alors qu ‘ il est pouvoir et qu ‘ il vise même l ‘ Elysée !) est rare et doit donc être salué.

waow c’est énorme ce livre ! Par contre je ne comprend pas l’auteur c’est un homonyme du chef du groupe UMP ? Parce que sinon c’est une grosse blague, quand on voit la lettre de Copé à  ses députés « votez sans réfléchir, il faut soutenir le gouvernement sinon je vais me faire taper dessus » on se demande comment il peut encore oser sortir son livre.

et « la langue de bois »; F.Copé connait !!!!

Je viens de terminer la lecture de votre livre qui m’a apporté des éclairages complémentaires par rapport à  l’idée que je me faisais de « l’utilité » des députés. Je vais vous décevoir, mais, en final, je trouve qu’un député « ça ne compte pas énormément », surtout dans le domaine législatif. A la lecture de vos développements – la loi vue des coulisses et mince on a oublé le parlement – on ne se fait plus d’illusions sur l »apport des députés pour ce qui est de la production des lois. Bien sûr la constitution de la V ° a voulu cette mise à  l’écart, mais il me semble qu’il faudrait mieux intégrer, pour ce travail parlementaire, la décentralisation, qui d’ailleurs aurait dû être suivie d’une forte déconcentration, ainsi que le pouvoir législatif Européen qui s’impose aux Etats membres. A mes yeux, près de 900 parlementaires, ce n’est plus crédible et pas raisonnable par rapport aux dépenses publiques. Comme vous, je pense qu’il faudrait revoir le statut de l’élu et l’organisation du travail de ces représentants, en particulier, je vous suis sur la question du contrôle de l’exécutif. Est-il possible de faire seulement évoluer les pratiques politiques ? j’en doute. Pour moi, le mal est profond, et la situation actuelle est tellement confortable pour le plus grand nombre, que je n’espère plus connaître un jour, des parlementaires crédibles, respectables et respectés. J’ai souvent dit et écrit que la France était malade de sa classe politique. Votre livre, intéressant, ne fait pas renaître cet espoir, hélas. C’est dommage, car beaucoup de Français aiment la politique, mais détestent les pratiques de la classe politique. Comment un citoyen, hors des appareils peut-il agir pour aider aux changements indispensables ?

Whaoo….je suis,disons..surprise par le ton des participants à  votre blog!
Un peu de rigueur ne serait de trop!…by the way,je vous suis seulement reconnaisante de ce que vous représentez !

Les coulisses du pouvoir me passionnent et « Un député ca compte… » est assez intéressant à  ce sujet. A l’heure où afficher ses ambitions est devenu un tabou, Copé ose affirmer qu’il veut devenir président de la république. C’est pour moi la preuve qu’il a des convictions et de la volonté. Et puis il vaut mieux s’y préparer longtemps à  l’avance plutôt qu’à  la dernière minute… Ce ne sont certainement pas les socialistes qui me contrediront, quand on voit les dernières elections présidentielles!!

Bonjour,

J’attends avec une très grande impatience de lire ce livre-là .

Amitiés,
Christophe Bénazeth-Guillamon

Oui un député çà  compte , il est l’avocat des citoyens qui l’on élu.De ce fait, il a obligation à  une demande, de mener une démarche de a à  z et de rendre compte de l’aboutissement ou non de l’affaire et ne pas se contenter uniquement de réponse des services administratifs qui ne sont pas cohérente, c’est malheureusement souvent le cas, voila une situation qu’il faut changer lorsqu’on appel à  l’équité. Que de travail en perspective.Oui Mr Coppé, il faut changer les institutions.
Sincères salutations.
R; Lavande

J ‘ ai moi-même lu ce livre avec intérêt bien que n ‘ étant pas du même bord politique que M. Copé. Au final, j ‘ aime assez

Sa présentation du travail parlementaire est instructive. Les coulisses du pouvoir sont bien décrites.

Sa vision du mode de désignation des élus me convient tout à  fait, je ne suis pas partisan de la proportionnelle à  l ‘ Assemblée Nationale. Ni ailleurs en général. Aussi, je souscris à  sa proposition (dans le cadre du rapprochement Conseil Général – Conseil Régional) d ‘ instaurer des conseillers « territoriaux » qui seraient élus de la même manière que les conseillers généraux et qui pourraient siéger dans les 2 assemblées. A terme, ces conseillers pouvant être les seuls à  rester dans le cadre de la fusion.

L ‘ on ne peut que souhaiter qu ‘ il soit sincère dans sa volonté d ‘ oeuvrer pour que le Parlement dispose et surtout exerce un véritable pouvoir face à  l ‘ exécutif. Pour le moment, ses troupes restent bien inféodés au pouvoir en place. La langue de bois n ‘ est peut-être pas encore totalement abandonnée. Mais je lui laisse le bénéfice du doute et lui souhaite bonne chance dans cette voie, l ‘ intérêt collectif passe avant les clivages partisans.

Votre livre contient une foule d’enseignements et vos pairs sont à  même d’apprécier la tâche que vous vous êtes assignée et qui a reçu toute sa crédibilité le jour où vous avez affimé que vous refuseriez un poste ministériel pour vous consacrer entièrement à  l’amélioration du travail parlementaire.
Pour suivre fréquemment les « questions au gouvernement », je déplore globalement les empoignades verbales qui, aujourd’hui sont orchestrées pas l’opposition et qui donnent une image bien négative des débats. La mention « interdit aux moins de 10 ans » devrait être incrustée. Comment mettre devant les yeux de la jeunesse un tel spectacle d »autant plus déplorable qu’il est virtuel. On voudrait que les élèves gardent le respect pour leurs professeurs et l’on voit leurs aînés dans l’hémicycle placer l’irrespect envers les ministres, et souvent le président de la République au rang d’une priorité institutionnelle.(droits formels de l’opposition). Les vociférations de « menteur », les gestes de nullité faits de la main sont autant d’atteintes à  la dignité des personnes. Les délégations étrangères reçues dans les loges doivent être particulièrement édifiées : la France bordel ! Faut-il leur pardonner !
A ce jeu de rôles s’ajoutent souvent les commentaires réjouis de la présentatrice qui reçoit avec une complaisance non feinte les députés de l’opposition. Très récemment elle secouait vertement un député de la majorité qui représentait son groupe, stigmatisant le retard qui était pris sur les questions de lobbying. De quoi je me mêle !
Sur le fond , « si l’espace de l’apparence, qui comme l’a dit Arendt, commence à  exister dès que les hommes s’assemblent dans le mode de la parole et de l’action », il serait souhaitable qu’une réflexion soit menée sur les moyens à  mettre en oeuvre pour dégager efficacement la « réalité » de l’action parlementaire.
Respectueusement vôtre.

A n’en pas douter, le vote récent du « nouveau règlement de l’Assemblée » consrtitue un prolongement salutaire de l’action que vous avez entreprise, longuement traduite dans votre livre. Je ne doute pas, dès que sera connue la position du Conseil Constitutionnel, qu’une large publicité sera donnée à  ce texte, y compris par le truchement de la présentatrice des séances de questions au gouvernement . Celle-cii, dans un court entretien avec un député socialiste de l’Ouest, lui faisait dire que si les débats s’éternisaient c’était du fait de l’entêtement de Mr Copé. Qu’on se le dise !
Cordialement vôtre.

Je vous signale à  toutes fins utiles que ce dernier livre n’est pas encore référencé chez Amazon. J’avais l’intention d’y ajouter un commentaire.
Bien à  vous.

J ‘ ai apprécié ce livre pour trois raisons :1) La description des manoeuvres, des combines qui se pratiquent à  l ‘ Assemblée nationale. Si seulement cette dénonciation pouvait mettre un frein ou mieux un terme à  ces dérives…2) Le « courage » à  évoquer vos rapports, pas toujours excellents peut-on dire, avec Nicolas Sarkozy. La présidence du groupe parlementaire UMP, conséquence de cette incompatibilité d ‘ humeur, laisse entrevoir une longue occupation d ‘ un tel poste (voir groupe PS), sauf à  succomber à  une proposition de fauteuil ministériel …3) La description de l ‘ hyperdéputé est intéressante, peut-être un trop hardie tant elle bouscule les habitudes. Son coût ( 920 parlementaires entourés, chacun, d ‘ une dizaine de conseillers…) ferait pousser de hauts cris.
Deux critiques sur la forme. 1) Le titre du livre ne sonne pas bien à  mon oreille (opinion personnelle contestable). 2) Une rédaction un peu rapide. Ex : « un potentiel insuffisamment inexploité… » (p. 14). « L ‘ UDSR (Union démocratique et socialiste de la Résistance) auquel appartenait François Mitterrand » (p.88). « S ‘ assurer au bout de quelques années qu ‘ il y a moins de pauvres après »…
Cependant, bilan globalement positif.

Addendum
La phrase bancale citée ci-dessus (« … s’assurer au bout de quelques années qu’il y a moins de personnes pauvres après ») figure p. 223 ( « après » est une redondance inutile.)

L ‘ analyse que vous faites du travail parlementaire est, hélas plus que vrai. Le président
M. Bernard Accoyer, ne déclarait-il pas en janvier : «Depuis trente ans le travail parlementaire est devenu de très mauvaise qualité.   »
Les remèdes que vous préconisez ne risquent-ils pas de demeurer lettre morte ?
Aussi je vous propose d ‘ impliquer les citoyens dans cette réforme. Ils vous présentent
leur propre analyse et leurs remèdes dans leur site http://www.lereveilcitoyen.fr  

Je viens de terminer la lecture de votre dernier ouvrage qui est très intéressant. A ce titre, je le conseil à  tous. Je le conseil à  tous d’autant plus qu’il est très bien écrit. Ayant fait du droit constitutionnel, le 49 alinéa 3, les motions de procédure, les commissions, le nouveau fonctionnement de l’Assemblée nationale incluant un contrôle des politiques publiques (…), n’est pas une découverte pour moi. Mais avec votre manière d’écrire, je reste convaincu que « le citoyen lambda » qui n’a pas fait du droit constitutionnel comprendra le but des ces moyens.
Comme vous l’avez si bien dit, le régime change progressivement et la révision constitutionnelle du 21 juillet 2008 donne aux parlementaires de nouveaux pouvoirs, afin enfin que le Parlement ne se contente plus d’adopter les lois. Et votre idée, excellente, de coproduction législative fait en sorte que le pouvoir législatif, mis sous tutelle depuis 1958, s’éveille de nouveau, tout en évitant les terribles dérives de la IIIe et de la IVe République.
Avec votre livre, vous rendez la fonction de député encore plus attractif.
Cordialement.

Cher Monsieur,

Je lis votre livre en ce moment, j’ai presque terminé. Je vous avoue que j’ai appris beaucoup de choses. Merci pour cet ouvrage courageux.

passionnant ! votre courage ,votre savoir et surtout votre gentillesse font de vous un homme que l’on ne se lasse pas d’ecouter.

J’ai fini votre livre il y a quelques jours et je tenais à  vous en féliciter. J’avais écouté l’émission de grosses têtes qui vous était consacrée, c’est ce qui m’a fait acheter votre livre. J’avais apprécié votre intervention, votre savoir et votre sympathie. J’espère que vous continuerez et réaliserez au mieux votre action. J’ai appris beaucoup et vous m’avez permis de découvrir la fonction de député que je connaissais finalement peu.
Je ne peux que vous souhaiter du courage pour la suite de votre travail quotidien !

Lire le blog en entier, pretty good