Pour ma part, même si j’ai un avis sur le jeu de l’équipe de France comme beaucoup de supporters français, je ne m’estime pas plus compétent qu’un autre pour dire s’il fallait titulariser Valbuena ou Govou, sélectionner Benzema plutôt que Cissé, adopter un 4-4-2 plutôt qu’un 4-2-3-1, etc.

Pourtant, depuis la défaite, j’ai plusieurs fois pris la parole au sujet de l’équipe de France parce qu’il n’était plus question de qualité de jeu mais de l’image de la France à l’international et de la mission du sport professionnel dans notre société. Il n’est pas question pour moi de participer à un acharnement qui m’exaspère autant lorsqu’il touche les footballeurs que les responsables politiques ou économiques. Je refuserai toujours la recherche de boucs émissaires, surtout en période de crise : couper les têtes, c’est souvent un prétexte pour éviter de réfléchir aux causes réelles des problèmes. Mais, qu’on le veuille ou non, une Coupe du monde de football, ce n’est pas que du sport, c’est un évènement tellement symbolique qu’il prend une dimension politique. Et cela pour deux raisons qui sont d’ailleurs liées:

1/ Au niveau mondial, aucun autre évènement n’a une telle répercussion : la Fédération internationale de football (Fifa) a calculé que l’audience cumulée de la Coupe du monde 2006 s’était élevée à 26,29 milliards de téléspectateurs! Cet évènement représente une vitrine sans équivalent pour tous les pays du monde. On peut le regretter, mais force est de constater que l’image d’une nation doit aussi à l’image que renvoie son équipe de football. Ainsi, Zinedine Zidane est sans doute l’un des Français les plus connus dans le monde. Comme Pelé pour le Brésil ou Maradona pour l’Argentine, il incarne en partie la France aux yeux de beaucoup d’étrangers. Et même au sein de la communauté nationale, l’équipe est un repère et une référence pour nombre de citoyens.

2/ En France comme ailleurs, le sport joue un rôle important dans l’éducation de notre jeunesse. Plus de 2,3 millions de Français sont licenciés de la fédération française de foot (FFF) et ce sport est une école de la vie pour beaucoup de jeunes de notre pays. Il porte des valeurs fortes: dépassement de soi, conciliation entre qualités individuelles et sens du collectif, respect des règles et goût de l’effort. Autant de valeurs qui sont structurantes pour une société.

Pour ces raisons, le sport de haut niveau n’est pas totalement neutre politiquement. C’est d’ailleurs bien pour cela que, à la suite des Jeux olympiques ratés de Rome en 1960 (5 médailles seulement dont aucune en or), le général de Gaulle avait décidé de lancer une véritable politique de réorganisation du sport français. Les crédits alloués au sport avaient augmenté de 35%. Des structures avaient été rénovées afin d’offrir aux sportifs les meilleurs conditions de travail, comme l’Institut national du sport. L’Etat avait aussi défini de nouveaux rapports avec les fédérations via la mise en place des Directeurs techniques nationaux (agents de l’Etat détachés auprès des fédérations).

Aujourd’hui, il me semble que les responsables politiques ont leur mot à dire sur le naufrage de l’équipe de France. Le problème n’est pas sportif – perdre un match n’a jamais rien eu d’humiliant. Il y a même des défaites qui peuvent parfois presque valoir les victoires (souvenons-nous des Verts de 1976, des Bleus de 1982 à Séville, ou, plus proche de nous, du bras de fer épique de Nicolas Mahut à Wimbledon terminé sur le score de 70 à 68, et qui est en soi une performance sportive exceptionnelle). Inversement, il y a des victoires au goût amer, comme la qualification de l’équipe de France pour la Coupe du monde grâce à la main de Thierry Henry.

Le problème est plutôt que l’équipe de France, notamment hors du terrain, n’a pas respecté ses devoirs les plus élémentaires. Au-delà même d’un manque criant d’engagement, les Bleus et leur sélectionneur ont donné une image déplorable à tous les apprentis footballeurs français : individualisme exacerbé ou esprit de clan, insultes non suivies d’excuses, manque de respect pour les supporters et les adversaires. Dans nos clubs et dans nos écoles, les éducateurs sont désolés de ce spectacle alors qu’ils cherchent à inculquer sur le terrain les valeurs du sport.

Amalgames

Je me méfie cependant des généralisations que certains ont pu tirer de l’échec des Bleus. Alain Finkielkraut a par exemple dénoncé «l’esprit de la cité qui se laisse dévorer par l’esprit des cités». Cette formule facile dérange le maire de banlieue que je suis. L’écrasante majorité des habitants de nos quartiers ont été les premiers à regretter les débordements de cette équipe. Ils ne partageant pas du tout l’esprit de l’équipe qui est partie en Afrique du Sud et sont blessés par ce type d’amalgame.

Le naufrage des Bleus témoigne en fait d’une défaillance de toute la chaîne de commandement: depuis les dirigeants de la FFF jusqu’aux joueurs et à leur capitaine en passant bien sûr par le sélectionneur! Sur les dix dernières années, ce sont les joueurs de l’équipe de France qui ont pris le pouvoir dans le football professionnel français, au détriment des cadres de la FFF et du sélectionneur. Quand ces joueurs sont des leaders d’exception sur le terrain et dans le vestiaire comme les Zidane, Thuram, Vieira et Makelele de 2006, cela peut fonctionner et masquer les dysfonctionnements internes à la fédération. Quand ces joueurs n’ont ni le même charisme ni le même talent, cela donne les piteux échecs de 2008 et de 2010, avec un sentiment de confusion générale où on ne sait plus qui reçoit et qui donne des ordres. Bien sûr, les politiques disposent de très peu de leviers pour infléchir la gestion de la FFF, une association d’utilité publique où le concours financier de l’Etat est une goutte d’eau parmi plus de 200 millions d’euros de chiffre d’affaires. Mais nous devons exiger des comptes. Il est temps de remettre de l’ordre dans la maison bleue, sans toutefois céder à la facilité d’une curée qui ne règlerait aucun des défauts structurels du système actuel.

Il faut désormais réfléchir à quelques questions majeures: en priorité, le mode de nomination des dirigeants de la FFF et sa gouvernance interne. Le comportement des joueurs est aussi une invitation à réévaluer les centres de formation, où les jeunes entrent vers 13-14 ans et reçoivent une formation uniquement centrée sur le foot, au détriment parfois d’autres fondamentaux de l’éducation. Comme Roselyne Bachelot, je pense enfin qu’il serait intéressant de faire signer aux joueurs une charte déontologique qui les engagera avant de représenter la France lors d’une compétition internationale. Ce point me paraît essentiel: être sélectionné est un honneur immense et exigeant, bien différent de l’engagement professionnel dans un club. Les joueurs doivent comprendre que c’est pour eux l’occasion de rendre sur le terrain, un peu de ce que la France leur a donné et qui a contribué à faire d’eux des champions d’exception. Porter le maillot bleu, c’est d’abord assumer une lourde responsabilité et remplir un devoir en donnant le meilleur de soi pour son pays.