Lire la suite
La TVA anti-délocalisation : antidote à la désindustrialisation
Depuis l’an 2000, 12% de nos emplois industriels ont été détruits, soit plus de 500 000 postes supprimés ! Certains adoptent la politique de l’autruche et nient cette réalité. D’autres, nombreux dans la majorité, à commencer par le Président de la République, pensent qu’on ne peut rester les bras croisés face à la désindustrialisation de la France. Je suis de ceux qui pensent qu’il n’y a pas de fatalité face aux délocalisations. Notre devoir est de se battre pour que, demain, il y ait toujours des industries, des usines et des ouvriers dans notre pays. Cette conviction ne relève pas d’un attachement nostalgique au « folklore » des usines –cheminées etc.- mais du réalisme économique : moins d’industries, c’est moins de richesses et surtout moins d’emplois. Il n’y a que des micro-états comme Dubaï ou Singapour qui peuvent se permettre d’avoir une économie intégralement dématérialisée.
Il n’y a pas de fatalité aux délocalisations parce que nos voisins européens – aux fondamentaux économiques proches des nôtres – ne subissent pas la même désindustrialisation : l’industrie ne représente plus que 16% de la valeur ajoutée en France contre 23% en Italie ou 30% en Allemagne. C’est la preuve que les industries des pays développés peuvent parfaitement résister à la concurrence des pays émergents.
Il n’y a pas de fatalité aux délocalisations parce que nous connaissons parfaitement la cause majeure de la mort à petit feu de notre industrie : le coût trop élevé du travail. Dans l’industrie manufacturière, le coût d’une heure de travail s’élève à 37,41 euros en France contre 33,37 euros en Allemagne. L’équation est claire pour les investisseurs : pourquoi vouloir conserver une usine en France alors que produire en Allemagne coûte 4 euros moins cher par heure travaillée ?
Pourquoi ce coût du travail est-il plus élevé ? Pour deux raisons. D’une part, le boulet des 35 heures a été un choc de compétitivité pour nos usines (ce n’est pas une coïncidence si l’emploi industriel a commencé à décliner brusquement à partir des années 2000-2001, date d’entrée en vigueur des 35 heures). La réflexion sur les 35 heures, c’est un débat que l’UMP a déjà ouvert et qui doit aller à son terme. D’autre part, parce que le financement de notre protection sociale repose beaucoup trop sur le travail ! Les cotisations de sécurité sociale à la charge de l’employeur dans l’industrie manufacturière sont de plus de 9,5 € par heure en France contre moins de 7,5€ par heure en Allemagne… Mon idée est donc de transférer une partie des charges sociales vers la TVA ou la CSG. Cela a un triple avantage : faire baisser le coût du travail pour les employeurs ; avoir un impact positif sur la feuille de paye des salariés ; faire payer une partie de notre protection sociale par les produits qui viennent de l’étranger, qui sont assujettis à la TVA comme les produits français.
Je connais les critiques : il serait injuste de répercuter une partie du poids du financement de la sécurité sociale sur tous les consommateurs. Au contraire, la protection sociale profite à tous, pas uniquement aux travailleurs, il est donc logique d’élargir son financement. Augmenter la TVA serait dangereux pour le pouvoir d’achat et la consommation, premier moteur de la croissance dans notre pays. Il faut dédramatiser : il ne s’agit pas de relever la TVA de 4 ou 5 points ! Un point de TVA supplémentaire permettrait de baisser les charges de 8 milliards € et ne représenterait qu’une hausse de moins de 1euro pour un caddie de 100€ !
L’enjeu de la désindustrialisation est trop important pour que nous nous interdisions d’évoquer toutes les pistes –comme la TVA anti-délocalisation – qui pourraient nous permettre de juguler ce phénomène. Il en va de l’avenir de milliers d’emploi industriels.
Laisser un commentaire
6 commentaires
TVA sociale ou anti-sociale ?
M. Borloo avait déja proposé la hausse de deux points lors de la précédente élection. Cela nous a fait perdre 50 sièges à l’Assemblée et avait soulevé un tollé général dans son camp.
Aujourd’hui, on nous ressert la même recette avec 1 point de TVA. C’est une absurdité car les pays européens ont des taux de TVA beaucoup plus bas que nous.
L’Europe est concurrencée par les produits made in China qui ont envahis tout notre marché. Comment peut-on être compétitif alors que le salaire chinois est de 80 € par mois.
L’Europe ne mène plus le jeu, c’est la chine qui est deuxième devant les USA dans l’économie mondiale.
A mon avis, la priorité des priorités d’un programme politique est la création d’emplois.
L’activité industrielle est beaucoup plus porteuse en emplois que celle des services.
Les produits manufacturés sont en perpétuel renouvellement; l’industrialisation doit donc être basée sur des produits innovants , les seuls capables d’être compétitifs.
Cela passe par des partenariats Recherche , Industrie.
La Recherche doit être boostée aussi par des contrats de lancement de produits et non par des publications dans des revues scientifiques , comme aujourd’hui.
L’industrie est faite de conception, validation, industrialisation, commercialisation. Aider la conception (CIR), c’est bien, mais il faut pouvoir franchir l’étape investissement industriel pour produire. Les pôles de compétitivité ne me semblent pas faire preuve d’un dynamisme adéquat aux réalités industrielles.
Je propose quoi ?
Monter une équipe d’ingénieurs expérimentés dans différents domaines, éventuellement en retraite, et établir un programme de produits à lancer, susciter les partenariats, piloter les entreprises et en particulier les PME.
Après mes activités en injection chez R.Bosch, en turbocompresseur chez Borg Warner, en évènementiel à la SIA (Vice -Président, responsable des Congrès automobiles), j’ai aidé des PME comme consultant et bien vu ce que l’on pouvait faire. En systèmes électroniques pour ma part, et bien d’autres avec des experts retraités (ou non).
Si vous m’y invitez nous pouvons en parler plus en détail.
« Créer des emplois », c’est ce qu’attendent les Français de leurs dirigeants politiques.
Bien Sincèrement
…………….Les syndicats francais ont organise une autre journee daction pour jeudi. Ici le tract de La Riposte pour le 28 octobre…….Face a la determination des travailleurs des jeunes et des militants syndicaux impliques dans le mouvement contre la casse de nos retraites le gouvernement repond par la repression policiere et le mensonge. C est par ce seul moyen qu on pourra tous ensemble stopper le demantelement de notre protection sociale vise par le Medef et le gouvernement. C est absolument correct.
Bonsoir,
Depuis 13 ans je suis importateur. Objets promotionnels, enseignes lumineuses puis parasols puis mobiliers extérieurs. Il y a 10 ans pour importer de Chine, nous pouvions avoir une exonération de droit grâce au Form A.
Aujourd’hui avec l’entrée du monstre chinois dans l’organisation mondiale du commerce, il n’y a plus de Form A. En revanche il y a tout de même très peu de droits de douane. Disons maximum 13% sur le textile. Le reste à entre 2.7 et 4.5%…Enormémént de produits sont sans droit de douane: Le mobilier par exemple…
Il ne faut pas réfléchir beaucoup pour comprendre que le problème de nos régimes sociaux vient du trop grand nombre d’importations.
Ces importations ne participent pas au financement de nos régimes sociaux. De plus, elle crée des pertes d’emplois en France… Ainsi, je crois assurément que nos déficits viennent directement de la facilité à importer.
En effet, perte d’emplois, hausse des dépenses pour les régimes sociaux…mais pas de rentrée d’argent pour contre balancer les pertes.
Il est évident qu’impacter le coût de la protection sociale sur la TVA plutot que sur les salaires serait intéressant, peut être même la seule solution.
Même les produits de grand import participeraient au financement de nos protections sociales.
Mais il faudrait aller beaucoup plus loin.
Augmenter de 1 point la TVA actuelle ne ressemble à rien.
Il ne faut pas hésiter à faire peser sur la TVA beaucoup plus: L’idée étant d’assurer l’équilibre de l’ensemble de nos régimes sociaux: retraites, sécurité sociale, et pourquoi pas déficits publics afin que ceux-ci ne soient plus déficitaires. Retirer 100% des prélèvements sur les salaires et redonner les charges sociales directement aux salariés. Le salaire brut devenant le salaire net.
Serait-il concevable de créer une TVA seulement sur les produits importer hors zone CEE ? Ce serait souhaitable si nous voulons ramener de l’emploi en France et de ce fait, rendre beaucoup de pouvoir d’achat à un horizon de 5 ans. Mais que seraient difficiles ces 5 années!
Sincères salutations.
Etienne
Je suis d’accord avec « Etienne C ». 1 point ne suffit pas, il faudrait augmenter la TVA bien plus pour pouvoir completement (ou presque) supprimer les charges sur les salaires (salaire brut = salaire net + hausse competitivité entreprises francaises).
Bien sur, pour ne penaliser personne, il faut aussi prendre en compte les chomeurs, retraités… avec une hausse des minimas sociaux.
Aussi prendre en compte les indépendants qui devront payés plus de TVA (petits commercants, artisans…) en réévaluant leur seuil d’exonération de TVA (peut etre plusieurs paliers ?).
Il faudra aussi penser aux patrons, qui, pour beneficier de cette mesure, seront tentés d’augmenter leur salaire au detriment des dividendes… alors peut etre continuer à appliquer des charges sur des salaires trop important.
C’est certain, la question est complexe, peut etre non réalisable, peut etre utopiste, mais sur le papier la solution semble bonne :
Hausse du cout des produit venant de l’etranger : moins d’interet à les produire ailleurs : augmentation de la competitivité de la France : réindustrialisation + relocalisation : baisse du chomage : hausse de la consommation….
Hausse des salaires (et des minima sociaux) : augmentation du pouvoir d’achat (La hausse des salaires et des minima sociaux compensera largement la hausse des prix lié à la hausse de la TVA)
Ce site est génial