Lire la suite
Nos propositions pour la laicité
Lorsque l’UMP a annoncé qu’elle lançait un débat sur la laïcité, les attaques ont fusé de toutes parts. On nous a dit que ce sujet était trop sensible, trop stigmatisant, que ce n’était pas le moment d’en parler et que cela n’intéressait pas les Français…
Le 5 avril dernier, nous avons prouvé le contraire en organisant une rencontre dans un climat apaisé et constructif avec, au final, la présentation de 26 propositions pour mieux vivre ensemble. 26 propositions qui ne visent aucun culte en particulier et qui s’appliquent à tous les cultes en général.
C’est sur ces propositions que chacun doit désormais se positionner. Je note d’ailleurs que nous n’avons reçu, à ce stade, presque aucune critique sur les préconisations que nous avons formulées. Où sont donc passés tous les imprécateurs des semaines précédentes?
Voici donc nos grands axes de propositions:
Etablir un code «de la laïcité et de la liberté religieuse»
La première étape sera, avant l’été, le vote d’une résolution parlementaire réaffirmant notre attachement aux principes républicains et à la laïcité. Il s’agira notamment de rappeler que nul ne peut se prévaloir de ses croyances religieuses pour s’affranchir des règles communes régissant les relations entre collectivités publiques et particuliers.
Cela vaut par exemple pour les femmes qui refusent aujourd’hui –souvent sous la pression de leur mari– de se faire soigner par un médecin homme dans les services d’urgence
hospitaliers. A l’occasion du vote de cette résolution, j’espère que le PS aura enfin tranché entre ses tentations, tantôt «laïcardes», tantôt communautaristes,
pour joindre ses voix aux nôtres.
Développer une approche pédagogique de la laïcité
Tant pour les élèves que pour l’ensemble des agents du service public et les ministres du culte. Ainsi, dans le cadre du programme scolaire obligatoire, doit être instauré un enseignement relatif au principe de laïcité en lien avec la présentation des grandes religions, qui existe déjà et doit être maintenue.
Cet enseignement ne devra évidement pas faire l’objet de prosélytisme de la part des enseignants ou des élèves: il s’agit d’enseigner des faits historiques objectifs et pas de faire du catéchisme!
Dans le même esprit, en partenariat avec les grands pôles universitaires, nous voulons proposer, notamment pour les ministres du culte, un module de formation aux principes républicains et spécialement à la laïcité, ainsi qu’à l’histoire de France, à la sociologie des religions…
L’objectif est de former des ministres du culte imprégnés de la culture française, plutôt que de s’appuyer sur des ministres du culte qui connaissent parfois mal les principes et les lois de notre pays et ignorent leurs droits et leurs devoirs (par exemple: en France, un ministre du culte ne peut pas célébrer un mariage religieux sans qu’il y ait eu au préalable un mariage civil).
Réaffirmer le principe de laïcité au sein des services publics
Il s’agit notamment de réaffirmer les exigences de neutralité et de laïcité dans toutes les structures chargées d’une mission de service public ou d’intérêt général.
Cela concerne aussi les structures privées du secteur social ou de la petite enfance –excepté celles qui revendiquent leur dimension confessionnelle.
Je pense notamment au cas «Baby Loup», cette crèche non confessionnelle de Chanteloup-les-Vignes, ouverte 24h sur 24 et recrutant des femmes du quartier sans qualification et qui s’est trouvée déstabilisée en 2008 par la volonté d’une salariée de travailler voilée. Cette salariée avait été de ce fait licenciée pour faute grave, mais avait contesté cette décision, ce qui a débouché sur un imbroglio judiciaire menaçant l’existence même de la crèche… avant que les prud’hommes ne donnent finalement raison à l’employeur.
Toutefois, l’incertitude juridique sur l’application de la laïcité persiste. Il faut la lever. Nous avons voulu aussi clarifier les choses pour les collaborateurs occasionnels du service public: les parents qui accompagnent une sortie scolaire par exemple doivent respecter le même devoir de neutralité que les fonctionnaires et donc s’abstenir de porter des signes religieux ostentatoires.
Garantir la conciliation entre la liberté religieuse et le vivre-ensemble
De nombreuses questions se posent, que nous connaissons tous, notamment dans le monde professionnel où les directeurs des ressources humaines se trouvent parfois démunis face à certaines revendications religieuses.
Nous souhaitons donc que les entreprises puissent intégrer dans leur règlement intérieur des dispositions limitant le port de signes religieux ostentatoires ou certaines pratiques religieuses menaçant le bon fonctionnement de l’entreprise, voire la paix sociale.
Concernant les lieux de culte, nous avons tenté d’apporter des réponses justes et cohérentes, dans le respect de la loi de 1905. La laïcité, c’est donner la possibilité à chacun de pouvoir vivre son culte dans le respect des autres.
C’est pourquoi nous voulons que les fidèles disposent de lieux de culte à taille humaine, en nombre suffisant et dont la construction respecte les règles d’urbanisme. Pour cela, nous souhaitons étendre et sécuriser le recours aux dispositifs que peuvent déjà utiliser certaines collectivités locales pour faciliter la construction de lieux de cultes, comme les baux emphytéotiques ou les garanties d’emprunt, auxquels nous voulons ajouter des options d’achat.
De même, nous encourageons les maires à développer les carrés confessionnels dans les cimetières, parce que nous ne voulons pas que des barrières inutiles conduisent les familles à enterrer leurs défunts hors de France, dès lors que leurs demandes respectent l’ordre public.
Encadrer un certain nombre de pratiques
Nous souhaitons garantir la transparence financière en faisant transiter les fonds étrangers pour la construction et l’entretien des lieux de culte par une fondation nationale; subordonner tout exercice du culte en dehors du lieu de culte à une déclaration préalable, ce qui devrait limiter les fameuses prières de rue; prévoir que l’abattage rituel, qui doit rester une pratique dérogatoire, fasse l’objet d’un
régime d’autorisation en fonction de la consommation effective.
Enfin, il nous semble indispensable de clarifier et rendre plus attractif le régime de protection sociale des ministres du culte. A terme, nous voulons éviter au maximum leurs liens de subordination financière avec un Etat étranger. Il serait ainsi notamment plus sain que les imams de France soient rémunérés par les musulmans de France.
Ces propositions ont vocation à consolider notre pacte républicain: il est un héritage qui nous aide à traverser les bouleversements du siècle. Mais aussi un modèle qui continue d’inspirer de nombreux peuples à travers le monde! A nous de le moderniser ensemble!
Laisser un commentaire
13 commentaires
Le bulletin du Collège Stanislas (Paris) publiait en 1976 la copie d’un de ses élèves de 3ème, classé lauréat national dans un concours écrit sur le thème de la « Patrie ». Le sujet exact était : « Que signifie pour vous le mot Patrie ? » Voici sa copie :
« Étranger, mon ami, tu me demandes ce que signifie le mot « Patrie ». Si tu as une mère et si tu l’honores, c’est avec ton coeur de fils que tu comprendras mes propres sentiments. Ma patrie, c’est la terre de France où mes ancêtres ont vécu. Ma patrie, c’est cet héritage intellectuel qu’ils m’ont laissé pour le transmettre à mon tour.
Viens voir, étranger, la beauté des paysages de France, la splendeur des monuments édifiés par mes aïeux. Va te reposer dans le vert marais poitevin, admire les roches rouges d’Agay qui se baignent dans le bleu de la mer de Provence. Chemine simplement de Paris vers Lyon. Sur la route, près d’Avallon, l’élégance raffinée de la basilique de Vézelay fera surgir pour toi l’épopée de nos croisades. Tu arriveras plus loin au château de la Rochepot qui donne à la région un air médiéval. N’oublie pas de visiter en Bourgogne le ravissant hospice de Beaune. Ne néglige pas le barrage de Génissiat. Continue, regarde, réjouis-toi de tant de beauté.
Mais si la France, ma patrie, n’était que belle et aimable, mon amour pour elle ne serait pas si grand. Elle est mieux encore : intelligente et cultivée. La clarté de sa pensée, la finesse de son esprit, l’excellence de son goût te sont déjà connues. Des idées venues de France ont influencé l’humanité toute entière. Sais-tu par exemple, que la bibliothèque personnelle de Frédéric II de Prusse, conservée à Berlin, ne contient que des livres écrits en français ? Ainsi, bien au-delà de nos frontières, des hommes de France sont célèbres : philosophes, écrivains, poètes, artistes, savants. Pascal, Molière, Vigny, Delacroix, Berlioz, Pasteur : tous ont contribué à la gloire de la France.
Et vous, héros humbles et méritants, qui avez fait la France brave et fidèle, vous guerriers morts pour la patrie, comme je vous suis reconnaissant de m’avoir conservé ce précieux bien de mes ancêtres ! De Bayard à Guynemer, des premiers chevaliers aux soldats des dernières guerres, que de dévouements, que de sacrifices !
Et toi mon ami, qui es aussi comme moi une créature de Dieu, ne vois-tu pas qu’ici en France, tu es en terre chrétienne ? Les oratoires pittoresques, les calvaires aux croisées des chemins, les flèches de nos cathédrales sont les témoins de pierre d’une foi vivante. Ma patrie, bonne et pieuse, a vu naître de grands saints. Le sens missionnaire de Saint Bernard, la vertu de Saint-Louis, la charité de Saint Vincent de Paul, le zèle du Curé d’Ars sont le vrai trésor laissé par nos ancêtres. De la grande Sainte Jeanne d’Arc à la petite Thérèse, de l’épopée de l’une à la vie si simple de l’autre, je retrouve le courage et la bonté des femmes de France. Aux plus humbles d’entre elles, s’est montrée la Vierge Marie. A travers Catherine Labouré, Bernadette de Lourdes, quel honneur pour la France !
Tu comprends maintenant pourquoi, ami étranger, j’aime et je vénère ma patrie comme ma mère ; pourquoi, si riche de tout ce qu’elle me donne, je désire transmettre cet héritage. Ne crois pas que cet amour que j’ai au cœur soit aveugle. Mais devant toi, je ne dirai pas les défauts de ma mère Patrie. Car tu sais bien qu’un fils ne gagne rien à critiquer sa mère. C’est en grandissant lui-même qu’il la fait grandir. Si je veux ma patrie meilleure et plus saine, que je devienne moi-même meilleur et plus sain.
La France, ma patrie a tant de qualités que je ne saurais, ami étranger, te priver de sa douceur ; si tu sais découvrir ses charmes et ses vertus, tu l’aimeras, toi aussi. Je partagerai avec toi ses bontés et, loin de m’appauvrir de ce don, je m’enrichirai de cette tendresse nouvelle que tu lui porteras. Mais ne l’abîme pas, ami étranger, la France, ma douce patrie, ma chère mère ; ne la blâme pas, ne la pervertis pas, ne la démolis pas car je suis là, moi son fils, prêt à la défendre. »
Le débat sur la laïcité s’imposait. Merci à vous Monsieur COPE de l’avoir imposé, devant les réticence de certains et les appitoiements de la gauche. La France est une république laïque Liberté, Egalité, Fraternité et laïcité sont inscrites dans notre constitution. Notre démocratie est , à la fois forte et fragile, nous devons rester extrêmement vigileant devant la montée des périls qui nous
menace.L’intégrisme religieux en est un exemple mais il n’est pas compatible avec notre code républicain. Chez certains, la parité en droit pour les femmes n’est pas respectée et cela n’est acceptable avec les fondements de nos institutions.On peut déplorer, simplement, que ce débat a été tenu à huit clos, avec une diffusion restreinte sur le plan national. Ce sujet essentiel méritait la première place dans notre discours politique à l’UMP afin d’éviter l’exclusivité au FN. Il n’y a pas de sujets tabous… La France a un code de conduite, des coutumes, une tradition millénaire et les nouveaux arrivants doivent respecter ces règles et y souscrire. La laïcité est, une et indivisible, et l’on ne doit pas composer avec elle en l’aménageant selon les principes religieux des uns et des autres. Nous nous devons d’affirmer et défendre nos valeurs de liberté que beaucoup de peuples nous envient.
Bonjour;
Débat il devait y avoir, et le poursuivre en restant vigilant sera nécessaire; le résultat est louable et la gauche persiste à jouer « l’hypocrisie » en la matière, d’autant qu’elle avait abordé le sujet en toute discrétion et sans qu’un quelconque média ne transforme cela en « tsunami politique »… « Pensée Unique », quand tu nous tiens…
Les propositions restent modérées et respectueuses des uns et des autres. pour cela, félicitations Monsieur Copé pour avoir tenu le cap aux côtés de Nicolas Sarkozy!…
Parfois ces propositions sont elles peut-être trop frileuses et l’on retrouve encore dans votre texte, Jean-François, des termes tels « nous voulons éviter » qui montrent encore quelques hésitations à nous imposer malgré les « agitations » de la gauche.
Dans les quartiers sensibles, des gens modestes d’origines européennes, métissés pour beaucoup, comme nombre de français, mais occidentaux, souvent isolés, voir âgés, et pour la plupart de milieu modestes, vivent dans leur quotidien la difficulté de « confrontations » culturelles…
Un point commun les unis malgré leurs différences: les origines judéo-chrétiennes…
Ces personnes ne sont elles pas par trop « oubliées » dans les propositions?
Ces origines judéo-chrétiennes sont pourtant à l’origine de toutes les grandes démocraties de par le monde et, même, de la laïcité par voeu de tolérance. A oublier ces origines, ne risque t’on pas de les fragiliser et d’ainsi, au travers d’une laïcité trop appuyée et « aseptisée de ses origines »ne fragilisons nous pas la défense de nos valeurs communes?
Des mosquées se bâtissent en France et dans toute l’Europe; certes, tolérance et ouverture à l’autre le veulent; mais dans le monde, où et combien d’églises ou synagogues ont elles l’autorisation d’être édifiées? Que sont devenus les Chrétiens d’Irak et les Coptes d’Egypte?
Ne serait il pas préférable que nos constitutions, en particulier la constitution européenne, n’enregistrent et n’affirment ces origines judéo-chrétienne sans haine « des autres », bien sûr, mais aussi sans complexe et avec affirmation de notre identité?
Sur les chantiers du bâtiment, dans le monde des affaires ou le milieu politique, n’a t’on pas plus de respect pour qui affirme et assume qui il est?….
Un ami burkinabé me rappelait un jour : « le respect appelle le respect »… mais cela ne commence t’il pas par soi et par le respect à nos valeurs?
Willy de Roos, explorateur, face aux difficultés de certaines expéditions ou confrontations aux aléas climatiques et géographiques, évoquait aussi le « respect de soi », sans vanité, bien sûr, mais par affirmation de nos valeurs, choix et décisions assumées…. assumer et se respecter pour être plus fort face aux difficultés, pour pouvoir aussi aider les autres…
La Laïcité totale, voir excessive et surtout sans « affirmation de soi en préalable » est ardemment défendue par les doctrines socialistes issues, rappelons le, de celles du communisme… hâté à la base….
Vos commentaires et avis seront les bienvenus!
merci de votre écoute, patrice w. (montpellier)
ps correctif: lire « athée » (méa-culpa!…)
Il faudrait surtout encadrer la démagogie et le populisme chez certains politiciens
Cher Monsieur Copé
Il vous faudra beaucoup « ramer » pour redonner un peu de crédibilité à votre formation d’ici les élections. Il y a trente ans (un peu plus même) que la Société française vit dans un faux-semblant permanent.
Vous y avez grandement participé (votre formation) en n’osant presque jamais affronter les problèmes dans la clarté : C’est-à-dire avec de vrais bons mots et non pas des ellipses, plus ou moins suspectes de servir de fausses barbes.
Votre « remise dans le rang » (par exemple) de Mme Chantal Brunel est le genre de petites déclarations dont vous pourriez vous passer.
Il n’y avait pas là de quoi fouetter un chat si l’on considère la gravité de la situation quant aux problèmes que nous posent une politique d’immigration SUICIDAIRE.
(Vous avez dû ce jour-là offrir quelques centaines de voix supplémentaires au Front National que par ailleurs vous fustigez !)
Je ne suis pas un électeur de ce parti, mais j’avoue être profondément agacé par votre conception restrictive de la « démocratie » (quel beau… gargarisme) et qui consiste à faire la confusion entre les dirigeants de ce parti – dont vous avez le droit de critiquer à loisir les objectifs et les moyens – et ses électeurs. En démocratie une voix en vaut une autre… Et une partie de ces électeurs pourraient bien vous être prochainement utile. Mais on n’attrape pas les mouches avec du vinaigre…
Si vous voulez mettre en avant vos « valeurs » (encore un beau mot) faites-le en restant au Pouvoir et ne déroulez pas un tapis sous les pas du Parti socialiste.
Et une fois là, OSEZ faire ce qu’une majorité de français attend depuis la disparition de M. Mitterrand et de ses fumeux « Programme commun » et autres 110 propositions dont nous payons encore les conséquences aujourd’hui. (M. Chirac et ses foucades, suivies de son inertie une fois parvenu au sommet, auront rendu moult services à la Gauche…)
Et souvenez-vous du cafouillage (un de plus) qui a livré la Mairie de Paris au sieur Delanoé.
Pardon d’être un peu succinct… mais faute de place je dois retenir un peu mon commentaire…
Salutations distinguées
Y.T
Bonjour, j’apprecie beaucoup votre siteweb, tres interessant a lire et avec de bons articles qui m’interessent franchement. Continuez bon courage.
Voici des propositions très concrètes, précises, justes et modernes.
Le débat sur la laïcité était nécessaire, utile, plus de 100 ans après la loi de 1905, il fallait débattre de nouveau sur ce principe fondamental de notre République.
Bonjour pour commencer félicitations pour votre blog que j’ai parcouru avec plaisir. cet article m’a beaucoup plu car je le trouve bien rédigé et pertinent. d’habitude je ne commente pas les sites mais je me permet de le faire aujourd’hui. Je vous contacterais pour faire un échange de lien avec mon propre site. En espérant vous lire bientot.
J’ai pris plaisir à parcourir votre billet, je m’offre la liberté de faire un lien sur mon site car cela fait bien que je souhaitais trouver un article sur ce problème.
Mr Copé , que comptez-vous faire contre l’abattage rituel ?
la loi doit-être la même pour tous , comment pouvons-nous accepter le retour de pratiques moyenâgeuses ?
regardez plutôt ceci , c’est immonde !
http://www.dailymotion.com/video/xertaj_abattage-rituel-halal-sans-etourdis_news#from=embediframe
non mr copé mon nom n’est pas un pseudo
je m’appelle bien karcher
ne pas prononcer le r , c’est tout
je vous demandais juste dans mon post de mettre fin avec vos collègues au marché du allal donc aux abattages rituels qui pose de gros problèmes de santé publique et de morale , car il est inadmissible à notre époque de devoir légitimer des pratiques moyennageuses et extrêmement cruelles
vous me censurer , mais moi et tout mon entourage et même une grande partie du pays vont vous claquer la porte au nez
à bon entendeur..
salut
Le commentaire de « PLL » est très touchant et nous permet d’entrevoir toute la beauté de notre chère patrie.
Mais notre sens patriotique nous oblige-t-il au nationalisme ? Doit-on se faire hypocrite pour être patriote ? Oublier que notre pays n’est pas parfait et que de nos grandes erreurs, il faut tirer les leçons pour ne pas les reproduire ? C’est sans doute pour cela que la France peut être belle ou se tromper, la limite est étroite !
En effet, toutes ces belles références nous font oublier certains grands noms qui se sont battus contre les grandes injustices dont nos dirigeants étaient les instigateurs : Voltaire pour une justice sociale, Emile Zola emprisonné parce qu’il a osé dire ce qu’il s’est révélé vrai, n’oublions pas non plus l’abbé Pierre, Jean Moulin.
Certes, ces références ne font pas honneur à la France mais plutôt à ces hommes de coeur qui se sont battus au péril de leur vie pour sauver leur patrie en pleine décadence.
N’oublions pas les erreurs faites, n’oublions pas que certains courageux se battent pour nous sauver quand nos gouvernements corrompus se laissent aller dans les méandres de la médiocrité, voire à adopter des positions extrêmement litigieuses simplement pour ne pas perdre leur position dominante, au détriment, s’il le faut, du peuple qui ne les intéresse plus !!!